原标題：企業(yè)破産個(gè)人(rén)負債案例層出不(bù)®¥↔"窮 從(cóng)一(yī)代“鞋王”富貴鳥到(dà∞σo)賈躍亭甘薇夫婦 來(lái)源：中國(guó)經♥≠營報(bào)

　　中國(guó)超過98%的(de)中小(xiǎo)企業(yè)成∑☆ λ立十年(nián)內(nèi)都(dōu)會(huì)走向死亡。

　　不(bù)僅企業(yè)的(de)生(shēng)命周期短(duǎn)，&ε÷能(néng)做(zuò)強做(zuò)大(dà)的(∞•$de)企業(yè)更是(shì)寥寥無幾，中小(λ≥xiǎo)企業(yè)基本進入了(le)第一(φ‌∑yī)年(nián)創立、第二年(nián)★≤¶賺錢(qián)、第三年(nián)倒閉的(de)惡性循環。稅費(  ↕©fèi)成本、人(rén)工(gōng)成本、地(dì)租成本、物(wγ♠&ù)流成本都(dōu)是(shì)需要(yào)企業(yè)★∏實實在在負擔的(de)。

　　而在這(zhè)種情況下(xià)，如(rú)何平衡債↑&φ↔權人(rén)與債務人(rén)之間(jiān)的(de)關系正成為≤±γ↑(wèi)一(yī)個(gè)突出的(de)商業(yè)問(wèn±<'Ω)題。

　　最高(gāo)人(rén)民(mín)法院審判委員(yuán)會(€Ωhuì)專職委員(yuán)劉貴祥就(ji∏∑φù)指出，司法實踐中，沒有(yǒu)任何财産可(kě)供執行 ♠α(xíng)的(de)案件(jiàn)主體(tǐ)自(zì)然人¥​≤(rén)約占七成，法人(rén)案件(jiàn)約♦₩占三成。

　　從(cóng)一(yī)代“鞋王”富貴鳥宣告破™♥"産創始人(rén)子(zǐ)女(nǚ)放(fàng)棄财産繼×≠ππ承，到(dào)賈躍亭在美(měi)申請(qǐng)破産和(hé)夫人(™∞rén)甘薇“技(jì)術(shù)性離(lí)婚”事(®✔shì)件(jiàn)。企業(yè)破産個(gè)人•λ☆>(rén)(創始人(rén)或實際控制(ε∑zhì)人(rén))負債案例一(yī)直就(jiù)層出不λγ(bù)窮。

　　而伴随溫州辦結全國(guó)首例個(gè)人(rén)債務±→≤€集中清理(lǐ)案件(jiàn)，個(gè)人(rén)破産ε™制(zhì)度再次引發社會(huì)的(de)廣泛關注。

　　個(gè)人(rén)破産立法對(duì)中國(guó)社會(huì α")制(zhì)度、文(wén)化(huà)™"σ©、婚姻家(jiā)庭制(zhì)度、債務制(zhì)度等各方面☆&都(dōu)将會(huì)産生(shēng)重大(dà)✔♣影(yǐng)響。個(gè)人(rén)破産更也(yě)會(huì)'≤對(duì)企業(yè)家(jiā)個(gè)人(rén)的&↑∏≥(de)财富規劃與傳承帶來(lái)深遠(yuǎn)影(yǐng)響。

　　同時(shí)，個(gè)人(rén)破産必然會(huì)影(↔< yǐng)響到(dào)一(yī)系列商業(yè)法律在新時("≈× shí)代背景下(xià)的(de)制(zhì)度構建，比如(rúσ≤¶ )個(gè)人(rén)破産與信托法相(xiàng)關聯的(de)☆‌$制(zhì)度，并進而影(yǐng)響到(dào)中國(guó)下(xi✘γ♣à)一(yī)階段的(de)企業(yè)傳承。

背景溯源

“大(dà)面積”個(gè)人(rén)$∏​破産的(de)原因

　　2019年(nián)年(nián)初，貿易信用(yòng)保•↕±≤險公司裕利安怡(Euler Hermes)表示≤≤¥，2018年(nián)中國(guó)破産企業(yè)數<↔ε♣(shù)激增了(le)60%，并預測20≈£←19年(nián)中國(guó)破産企業(yè)≈→數(shù)仍将呈增長(cháng)态勢。

　　無論基于何種原因的(de)企業(yè)破産&✘'，一(yī)個(gè)值得(de)注意的(de)現(xiφ​"♦àn)象就(jiù)是(shì)，當大(d§♠‌à)量企業(yè)面臨轉型升級，或者競争淘汰之時(shí)，很(hěn)多(€​↓duō)企業(yè)家(jiā)或創業(yè)者≠ 本人(rén)及其家(jiā)人(rén)也(yě)不(bù)得(de)不(bλ'↓>ù)被卷入了(le)“個(gè)人(rén)破€♦★≤産”的(de)漩渦。

　　那(nà)麽，為(wèi)什(shén)麽會(&•₽βhuì)出現(xiàn)這(zhè)樣的(de)“大(dà)面積”個(gè)人 £(rén)破産事(shì)件(jiàn)呢(ne)？

　　對(duì)此，中倫律師(shī)事(shì)務∏•¥所劉經濤律師(shī)指出，“這(zhè)與我國(guó)商 ≤↔©業(yè)實踐發展過程中債權人(rén)的(de)自(zì)我保護ε←&λ有(yǒu)著(zhe)密切的(de)關系，即債¶<權人(rén)在諸多(duō)公司融資活動中運用(yòng)擔保法等法‍€律工(gōng)具，使公司的(de)股東(dōngπ∞≤)或實際控制(zhì)人(rén)對(duì)公₩£ε€司債務承擔連帶責任，規避了(le)公司法設定的(de)有(≠λyǒu)限責任制(zhì)度。”

其中，最主要(yào)有(yǒu)兩大(dà)體(tǐ)現(xiàn♥¶¥®)：一(yī)是(shì)銀(yín)行(xíng)貸款α•δ®；二是(shì)企業(yè)融資中的(de)對(≤"‌duì)賭協議(yì)。這(zhè)在民(mín)營企業(yè)的(de'¶)商業(yè)實踐中表現(xiàn)尤其明(míng)顯。

　　一(yī)方面，民(mín)營企業(yè)發展初期缺少(shǎo)抵押的(‌​≥de)資産，在向銀(yín)行(xíng∑ε)等金(jīn)融機(jī)構貸款中處于不(bù)利位置，在缺少(sh™‌ǎo)更多(duō)融資可(kě)能(néng)性的(de)情況下(x™♥ià)，不(bù)得(de)不(bù)簽署個♦Ω(gè)人(rén)甚至家(jiā)庭(配偶)的(d↔ ♥e)連帶擔保。

　　另一(yī)方面，伴随創新創業(yè)以及互聯•₹網商業(yè)的(de)發展，過去(qù)十多(duō)年(nián©♦≤Ω)私募股權融資遍地(dì)開(kāi)花(₽≥§huā)，但(dàn)幾乎絕大(dà)多(duō)數(σ''βshù)的(de)私募股權融資與創業(yè)者本人(rén)簽署了(l✔♠e)一(yī)定程度上(shàng)的(λ↓de)對(duì)賭協議(yì)，最終将"∞δ創業(yè)者本人(rén)及其家(ji←₩∏ā)庭與其創業(yè)項目徹底捆綁。

　　劉經濤表示，向銀(yín)行(xíng)申請λ​✘∏(qǐng)貸款時(shí)的(de)股東(dōng)保證是(sβ♠÷hì)将公司有(yǒu)限責任制(zhì)度繞開(kāi)的(de)典型。★≥當公司向銀(yín)行(xíng)申請(qǐng)貸款時(s‌×ααhí)，銀(yín)行(xíng)慣常的(de)風(≤ <fēng)控手段除了(le)讓公司提供抵≤βπ押财産之外(wài)，還(hái)會(huì)要(yào)求公π✔司的(de)大(dà)股東(dōng)向銀(yín)行(xíng)出具保證擔☆♥££保書(shū)；

　　如(rú)果公司大(dà)股東(dōn≥ε♠↓g)系自(zì)然人(rén)的(de)話(hu×‌♣à)，大(dà)股東(dōng)連同其配偶也(yě)會(huì)被銀(yí★÷‍n)行(xíng)要(yào)求出具共同∑♥♠♦保證書(shū)。而當公司經營出現(xiàn→$<↑)困難而不(bù)能(néng)歸還(hái)銀(yín)行€'(xíng)的(de)貸款時(shí)，銀(yín) ↑行(xíng)會(huì)将公司及其股東(dōng)一(yī)并起訴，在擔保有'£÷(yǒu)效的(de)前提下(xià)，≈↓法院自(zì)然會(huì)判令股東(dōng)對(♥×duì)公司債務承擔保證責任。

　　在中國(guó)司法裁判文(wén)書(shū)網上(shàng)，會π₩(huì)查到(dào)大(dà)量的(de)類似判決。

此外(wài)，在股權類PE/VC融資實踐↔¶→中，金(jīn)融資本也(yě)通(tōng)過對(duì)賭協♥₩♥議(yì)、擔保等工(gōng)具要(yào)求公司的(de)大(dà)股∑↓σ東(dōng)對(duì)資本方的(de)資金(jλ ≤īn)安全承擔回購(gòu)義務。

　　劉經濤指出，“所謂‘對(duì)賭協議(yì)’，亦稱投資估值條 ‍©款，系股權融資活動中資本方同融資方經博弈後φ•達成的(de)合意，調整融資方的(de)估值，即☆ 如(rú)果融資企業(yè)的(de)實際經營$‌業(yè)績低(dī)于預測的(de)經營業(yè)績或在✘<✔≥某個(gè)時(shí)點之前不(bù)能(néng)上(shàng)↔$↑₩市(shì)，則融資方控股股東(dōng)需按照(z←✔hào)一(yī)定的(de)價格回購(gòu)資本方的(de)股份。”★×✘

　　然而，如(rú)果融資方企業(yè)沒有(yǒu)能(n₩§ éng)力回購(gòu)的(de)話(huà)，往往面臨資金(jīn)↑€≈鏈斷裂甚至企業(yè)破産的(de)風(fēng)險。轟轟烈烈的(d‍€÷↑e)太子(zǐ)奶事(shì)件(jiàn)就(jiù)是(shì)這(zh®×≠₽è)方面的(de)典型，而小(xiǎo)馬奔騰案件(jiàn)則體(×✔★tǐ)現(xiàn)了(le)對(duì)賭失敗後對(duì)整個₽π(gè)家(jiā)庭帶來(lái)的(de)₽★•≠更複雜(zá)的(de)困局。

　　在小(xiǎo)馬奔騰案件(jiàn)中，小(xiǎo)馬奔騰•§€σ的(de)實際控制(zhì)人(rén)李明(míng)同資本方建銀(yín<♦™)投資公司簽訂協議(yì)融資4.5億元，同時(≤λ&₩shí)約定如(rú)小(xiǎo)馬奔騰如φ↕£Ω(rú)不(bù)能(néng)在2013年(nián)12月(yuè)31★↕≥日(rì)前上(shàng)市(shì)，則₽‌§<李明(míng)等股東(dōng)須回購(gò​¥©u)其股份。

最終，小(xiǎo)馬奔騰未能(néng)如(rú)期上(shàφ☆ng)市(shì)，對(duì)賭失敗，觸發對(duì)賭條款≤‌₩Ω。

　　更加不(bù)幸的(de)是(shì)，李明(míng)于2014↑ ‌年(nián)1月(yuè)2日(rì)離(lí)世。于是(shì)，建銀(∞±yín)投資依照(zhào)投資協議(yì)‍•∑向貿仲機(jī)構提起針對(duì)李明(míng)先生(shēng)配✘€偶金(jīn)燕女(nǚ)士的(de)仲裁請(qǐng)><✘ 求，貿仲機(jī)構裁決金(jīn)燕在繼承遺産範圍內(nèi)承♠¥ε擔連帶責任。

　　不(bù)僅如(rú)此，建銀(yín)投資又(y‍σòu)向北(běi)京一(yī)中院提起針對(duì)金(jīn≈σ✘₽)燕女(nǚ)士的(de)訴訟，經審理(lǐ)一(yī)中院确認李明(míng↓λ‍ε)所負的(de)債務為(wèi)夫妻共同債務，判令金(jīn)燕承βα→擔2億元範圍內(nèi)的(de)連帶清償責任。

　　金(jīn)燕不(bù)服，向北(běi)京高(gāo)級人(rén)民(♥εmín)法院提起上(shàng)訴。2019年(nián)≥ε♦10月(yuè)22日(rì)，北(běi)京高(gāo)院做(zuò)出二>δ ♦審判決：駁回上(shàng)訴，維持原判。

　　在缺少(shǎo)“個(gè)人(rén)破産”制(zhì)度的(de)←'±<背景下(xià)，金(jīn)燕5年(nián)奔波下(xià)來(l₹©ái)，仍不(bù)得(de)不(bù)面臨由公司融資對(duì)賭制(zh✔∏→'ì)度傳導至股東(dōng)家(jiā)人(rén)頭上(shàng) •Ω的(de)2億元的(de)夫妻共同債務。

制(zhì)度試點

溫州首例個(gè)人(rén)破産案

　　在資本洶湧時(shí)代，收益與風(fēng)±"險、增長(cháng)與負債、融資與對(<"εduì)賭、家(jiā)庭與企業(yè)，所有(yǒπ®∞u)這(zhè)一(yī)切，都(dōu)是(shì)需要(£β₹₹yào)中國(guó)企業(yè)家(jiā)去(qù)思考★₩$、去(qù)平衡的(de)難題。

　　然而，當這(zhè)些(xiē)難題變成普遍性<π≈問(wèn)題的(de)時(shí)候，就≥λ$(jiù)需要(yào)國(guó)家(jiā)制(zhì)度的 δ"✔(de)建構，需要(yào)法律和(hé)政¶π♣策層面的(de)推動，從(cóng)而化(huà‍σ™≠)消極為(wèi)積極，進而建立更能(né↑ <ng)推動時(shí)代發展的(de)制(zhì)度格局。

　　中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà↕<♥)學法學院教授王欣新認為(wèi)，個(gè)人(rén)是(shì)營¥∏ε商的(de)最終權利義務主體(tǐ)，“企業(y↔÷è)破産救得(de)了(le)企業(yè)，救不(bù)了(le→≥)個(gè)人(rén)，在營商環境中缺乏個(gè)≈δ人(rén)破産制(zhì)度會(huìδ♦£)嚴重影(yǐng)響企業(yè)破産的(de)實施”。

　　事(shì)實上(shàng)，早在2018年(n§©∏♠ián)，最高(gāo)人(rén)民(mín)法院院長(cháng)周強在全₹Ω§國(guó)人(rén)大(dà)常委會(huì)所做(zuò)的(d÷₹÷→e)《關于人(rén)民(mín)法院解決“執行(xíng)難”工(gōng)↔Ω作(zuò)情況的(de)報(bào)告》中就(jiù)提出：推動個(®✘λ​gè)人(rén)破産制(zhì)度，完善現(xiàn)行( ​♥xíng)破産法，暢通(tōng)“執行(xíng)不(♣←→§bù)能(néng)”案件(jiàn)依法退出路(lù)徑。

　　2019年(nián)7 月(yuè) 16 日(rì)，發改委 ☆ε印發《加快(kuài)完善市(shì)場(chǎng)₩<₹主體(tǐ)退出制(zhì)度改革方案》提出：“分(fēn)步πφαδ推進建立自(zì)然人(rén)破産制(zhì)度，逐步推進建立< 自(zì)然人(rén)符合條件(jiàn)的(de)消費(fèi)負₽" ∏債可(kě)依法合理(lǐ)免責，最終建立全面©≤的(de)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度。”

據知(zhī)情人(rén)士透露，個(gè)人(rén)破産制(zhì ±§)度将試點先行(xíng)，2019年(nián)底有(yǒu)¶β$₹望在個(gè)别地(dì)區(qū)啓動試點。

　　與此同時(shí)，就(jiù)在今年(n€÷™δián)深圳兩會(huì)期間(jiān)，18名代表提出建立個(gè)人(r∑←én)破産制(zhì)度的(de)議(yì)案。而最新消息顯示，目前深圳正積極>®•γ争取全國(guó)人(rén)大(dà)支持制​$(zhì)定個(gè)人(rén)破産地(dì)方法規或特區α₩∏(qū)法規，建立個(gè)人(rén)破産制(zhì)™π✘度。

正是(shì)在這(zhè)樣的(de)背景之下(xià)，溫州首例個(g× ​è)人(rén)破産案“破繭而出”。

　　在該案中，參與表決的(de)4名債權人(∑®rén)，在充分(fēn)了(le)解債務人( ≤rén)蔡某經濟狀況和(hé)确認債務人(rén)>ש誠信的(de)前提下(xià)，經表決通(tōng)過了(le)最終清理(lǐ>'α)方案，同意為(wèi)債務人(rén)保留必要(yào)的♠✘(de)生(shēng)活費(fèi)和(hé)醫(yī)療費(fèΩ≈i)，自(zì)願放(fàng)棄對(duì)其剩餘債務的(de)"∞追償權，并同意債務人(rén)可(kě)以自(zì)清理(lǐ★✔'•)方案履行(xíng)完畢之日(rì)起滿3年(nián)後，恢複其€₽個(gè)人(rén)信用(yòng)。

　　在清理(lǐ)方案中，蔡某提出按1.5%的(de)清償比例(針對(du&≈ì)214萬餘元連帶責任債務)即3.2萬餘元清償，在18個(gè)☆πΩ€月(yuè)內(nèi)一(yī)次性清償的(de)方案。

　　同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行(xíng)完畢之日(rì)☆ 起六年(nián)內(nèi)，若其家(jiā)庭年 ↕≤(nián)收入超過12萬元，超過部分(fēn)的(de)50%将用(yòngαπ )于清償全體(tǐ)債權人(rén)未受清償的(de)債務。✘¥

　　不(bù)難看(kàn)出，首例“個(gè)人(₹™↑"rén)破産”案件(jiàn)首次探索自(zì)由财産、債務豁α•λε免、失權複權等問(wèn)題，尤其是(shì)蔡某自(zì σ)清理(lǐ)方案履行(xíng)完畢之日(r♠Ωφ¥ì)起滿3年(nián)後，恢複其個(gè)人(rén)信用(yòng)，為✘≈₽(wèi)其再次參與市(shì)場(chǎng)經濟活動提供可($§kě)能(néng)，這(zhè)是(shì)對(duì)÷≥破産複權制(zhì)度的(de)積極适用(yòng)。

　　對(duì)此，觀韬中茂律師(shī)事(shì)∞✔↔務所合夥人(rén)高(gāo)明(míng)月(yuè)律師('✘δshī)告訴《中國(guó)經營報(bào)》記者，“未來≠♦(lái)中國(guó)個(gè)人(r‌<≈♦én)破産制(zhì)度推開(kāi)來(lái)的(de)話(huà)，肯 §↓♣定會(huì)優先保護那(nà)些(xiē)沒有(yǒu)>‌γ惡意的(de)債務人(rén)，即‘誠實ε×∏ 而不(bù)幸’的(de)人(rén)，通 ↕(tōng)過個(gè)人(rén)破産，提供重生(shēng)機(jī)§&¶™會(huì)。”

家(jiā)族信托

賈躍亭在美(měi)申請(qǐng)個(gè)人(r&♥én)破産重組

　　早在2000年(nián)的(de)時(shí)候，世界€₽ 銀(yín)行(xíng)對(duì)我國(guó)破産制(zhì)​<度提出了(le)29條建議(yì)，其中就(jiù)建議(yì×∏)擴大(dà)破産法适用(yòng)範圍，建議(yì)我國(guó)÷→ 破産制(zhì)度應包括自(zì)然人(rén)破産。

　　19年(nián)之後，伴随經濟全球化(huà"♦)的(de)發展，中國(guó)的(de)≠σ富豪階層開(kāi)始了(le)全球化(huà)的α®(de)資産配置，企業(yè)的(de)商業(yè)活動也(yě)開™​(kāi)始遍布全球各地(dì)，由此産生(shēng)的(de)問(wλφèn)題就(jiù)包括：如(rú)果我國(guó)公民(₽φmín)在外(wài)國(guó)境內(nè∞∑i)從(cóng)事(shì)商業(yè)經營，一(yīπβ♥¶)旦負債無力清償債務，外(wài)國(guó)法院能(néng)否依÷↓本國(guó)法律宣告其破産，我國(guó)法院γ✔是(shì)否承認這(zhè)種破産宣告在中國(guó)的(de)域內($≠nèi)效力？

　　典型案件(jiàn)就(jiù)是(shì)賈躍亭×β 在美(měi)申請(qǐng)個(gè)人(rén)破産重組案。2019¥¶✘年(nián)10月(yuè)18日(rì)，美♠∑☆₩(měi)國(guó)特拉華州破産法庭發布了(le)賈躍亭申請♦§(qǐng)個(gè)人(rén)破産重組的(de)“2019✘λ¶債權人(rén)信托不(bù)具約束力的(de)條款清單”。

　　從(cóng)中可(kě)以看(kàn)出，賈選擇的(←​de)“個(gè)人(rén)破産重組”，在操作(↔✔¶zuò)層面，就(jiù)是(shì)把其名♣←✘∏下(xià)的(de)核心資産(如(rú)法拉第未來(lái)的(de)¥ π控股母公司Smart King股權)放(fàng)入σ≠​σ一(yī)個(gè)依據美(měi)國(guó)特拉α>∑華州法律成立的(de)債權人(rén)信托下(xià)面，由按信托 €‍協議(yì)任命的(de)受托人(rén)和(hé)債權人(rén)→↕•'委員(yuán)會(huì)共同管理(lǐ)該信托财産，±→β®信托受益人(rén)就(jiù)是(shì)賈原先的(de)債σ≥∞¥權人(rén)。

　　同時(shí)，在其破産文(wén)件(jiàn)中也(yě)披露™&了(le)：今年(nián)10月(yuè)11日(r쀶)，其妻子(zǐ)甘薇在成都(dōu)市(s€₩₹hì)錦江區(qū)人(rén)民(mín)法院申請(qǐng"↑)離(lí)婚，該案狀态顯示為(wèi)審理(lǐ)中。

　　對(duì)此，不(bù)少(shǎo)業(yè)內(nè $<i)人(rén)士認為(wèi)賈躍亭和© λ(hé)甘薇存在“技(jì)術(shù)性破産”和(hé)“技(jì)術(s>®hù)性離(lí)婚”的(de)操作(zuò)可∞&→(kě)能(néng)。

　　高(gāo)明(míng)月(yuè)律師Ω★‌(shī)指出，“賈躍亭可(kě)以通(tōng) ¥過美(měi)國(guó)的(de)破産程序，隔離(lí)對α•(duì)外(wài)債務，再通(tōng)過中國(guó)的(de)β÷÷​離(lí)婚程序，切割對(duì)內(nè¥♥≥i)債務。破産和(hé)離(lí)婚完成後，賈在≤  ✔美(měi)國(guó)的(de)限制(×γzhì)被解除，可(kě)以大(dà)展拳腳；甘在中國(guóε€)的(de)失信被執行(xíng)人(r♠₽δ↕én)限制(zhì)被解除，甘在中國(guó)也(yě)可(> kě)以繼續幫(前)夫發聲，而無後顧之憂。”"©γ

　　那(nà)麽，在中國(guó)正在推動個(gè)人(réσ≥$n)破産制(zhì)度的(de)當口上(shàng)，賈躍亭在美(γ✘<měi)國(guó)的(de)這(zhè)波操作(zuò)♥​×對(duì)其在國(guó)內(nèi)的(de♣™±≈)債權人(rén)到(dào)底會(huì)←‍<♦産生(shēng)怎樣的(de)實際影(yǐng)響？體(tǐ)現(xi©αàn)在制(zhì)度層面上(shàng)，國(guó)內(nèi)的(∞★ γde)制(zhì)度設計(jì)者們和(hé)企業(yè)家↓↑<(jiā)群體(tǐ)又(yòu)有(y‍¶≥ǒu)著(zhe)怎樣的(de)借鑒價值呢(ne)？

　　對(duì)此，高(gāo)明(míng)月(yuè)律師 ≤(shī)表示，“美(měi)國(guó)破産重整的(de)計(jì)劃在中 ₩∞國(guó)是(shì)沒有(yǒu)直接法律效‌↕力的(de)，這(zhè)隻是(shì)在美(měi)國(gλ$↔uó)的(de)司法管轄區(qū)內(nèi)有(yǒu)效，在¥ ≈中國(guó)當然無效，對(duì)中國(guó)法院正≠π÷在執行(xíng)過程中的(de)賈在中國$™≠(guó)列為(wèi)失信被執行(xí​★ng)人(rén)的(de)案件(jiàn)也​$≤↔(yě)不(bù)受任何影(yǐng)響。”

　　“不(bù)過，需要(yào)注意的(de)是♣'(shì)，該案雖然沒有(yǒu)直接的(de)法律效力，但("←dàn)也(yě)會(huì)有(yǒu)很(hěn)大(d→£à)的(de)間(jiān)接影(yǐng)響。因為(wèi<×φε)美(měi)國(guó)的(de)破産重整計(j★®π↔ì)劃裡(lǐ)債權人(rén)以及賈躍亭的(de✘™)對(duì)外(wài)債務人(rén)實際上(shàng)都(dō®φ∑u)是(shì)以中國(guó)人(rén)為(wèi)主體(tǐ)，之所以要¥≤(yào)到(dào)美(měi)國(guó)去(qù)做(zuò)φ≥β∏破産重組，是(shì)因為(wèi)賈留下(xià)來✘δ®(lái)的(de)有(yǒu)價值的(de)₽∞ 資産主要(yào)都(dōu)在海(hǎi)外(wài)，比如(r•£‌ú)作(zuò)為(wèi)核心資産的(de)FF汽車(chē)的(d£☆πe)母公司，加上(shàng)美(měi)國(gλλuó)有(yǒu)個(gè)人(rén)破産重組的(de)制↕☆®Ω(zhì)度，所以在美(měi)國(guó)破産重整比較有 ≥±(yǒu)利。”高(gāo)明(míng)月(yu×ε♥è)表示。

　　正因如(rú)此，在高(gāo)明(míng)月(yuè)律師(shī)→✔₹看(kàn)來(lái)，“國(guó)內(nèi)的(de)債權人(rén ♠∞÷)到(dào)後面很(hěn)可(kě)能(néng)要(yào₹£→®)解除在中國(guó)對(duì)于賈躍亭的(d≠≈$e)限制(zhì)，這(zhè)樣在美(měi)國(guó)才能(​₽↓☆néng)順利實現(xiàn)其債權。”☆←♣

　　此外(wài)，間(jiān)接的(de)影(yǐn׶g)響可(kě)能(néng)還(hái)包括：當賈躍亭在美(měi)國(gγαuó)将整個(gè)一(yī)攬子(zǐ)計(jì)劃裡(lǐ)放$♥(fàng)在信托裡(lǐ)，由信托的(de)受托人(rén)在管理(l§'ǐ)過程中産生(shēng)的(de)收益來(lái)償還(hái €)其債務時(shí)，對(duì)于債權人(rén)而言，←✘Ω→等于有(yǒu)了(le)一(yī)個(gè)友(yǒu)好(hǎo)協商的(" de)平台，大(dà)家(jiā)利益一(yī)緻，可(kě)✔↓≠以一(yī)起來(lái)分(fēn)這(× ©αzhè)杯羹。

　　同時(shí)這(zhè)個(gè)平台也(yě)提供了(le)對(£λduì)其國(guó)內(nèi)資産互相(xiàng)≈φ協商處理(lǐ)的(de)可(kě)能(néng)性α​，比如(rú)将國(guó)內(nèi)一(yī)些(xi↔∑$ē)價格比較高(gāo)的(de)房(fáng)産±↓、有(yǒu)價值的(de)公司股權進行(xíng)變現(↕®•xiàn)，主要(yào)債權人(rén)會(huì)達成一(yī)緻• ，通(tōng)過法院執行(xíng)和(→↕hé)解的(de)方式分(fēn)配掉。

　　但(dàn)是(shì)同時(shí)值得(de)注意" σ的(de)是(shì)，國(guó)內(nèi)目前還(hái)沒有(✘×yǒu)廣泛鋪開(kāi)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度，也(yě•☆₽)就(jiù)是(shì)說(shuō)即便賈躍亭案✘☆件(jiàn)中90%以上(shàng)的(de)€≤大(dà)債權人(rén)在國(guó)內(nèi)能(néng) £÷↔達成一(yī)緻，将賈躍亭在國(guó)內(←↓nèi)的(de)一(yī)些(xiē)核心資産處理(lǐ)掉，但(d > àn)隻要(yào)還(hái)有(yǒu)↑±←10%的(de)小(xiǎo)債權人(rén)≈&✔→不(bù)甘心，或者因為(wèi)分(fēn)配不(bù)均，仍然堅持對 •(duì)賈躍亭采取措施，那(nà)麽賈躍亭在國(gγ♣φuó)內(nèi)還(hái)是(shì)不(bù)能÷€≥δ(néng)從(cóng)根本上(shàng)解決問(w♣₹èn)題。

　　“因為(wèi)在國(guó)內(nèi)，✘λ每個(gè)案子(zǐ)都(dōu)是(shì)獨立的(de)αγ¥，比如(rú)說(shuō)有(yǒu)十個(gè)案子(zǐ)你(nǐ)是 ≈(shì)執行(xíng)被失信人(rén)，九個(gè)案件(jiàn>π₽‌)解除了(le)，隻要(yào)有(yǒu)一(  ✔¶yī)個(gè)案件(jiàn)留下(xià)來(lái)，那(nà)麽你★φ(nǐ)依然是(shì)執行(xíng)被失信人(rén)，當然不(≥→×bù)排除有(yǒu)些(xiē)小(xiǎo)案子(z ₽←ǐ)可(kě)以通(tōng)過執行(xíng)和(hé)解的(de&→♠•)方式，或者按照(zhào)比例對(duì)小(xiǎo)的(de)≈αβ→債權人(rén)清償掉。”高(gāo)明(míng)月(yuè)律師(shī¶↔♥©)表示。

　　由此，不(bù)難看(kàn)出，賈躍亭在美(měi)國(g$λ✘←uó)申請(qǐng)破産的(de)整個(gè)動作(zu→>±ò)有(yǒu)很(hěn)大(dà)的(de)積極₩π∏£意義，會(huì)給無論美(měi)國(guó)還(hái)是(sh​↕÷ì)中國(guó)的(de)債權人(rén)一(yī)定的(de)信心，萬一 ®®≥(yī)造車(chē)成功了(le)，資産升值了(le)，主要(yào)債ε₽×務還(hái)掉後，國(guó)內(nèi)的☆₩"™(de)債務處理(lǐ)就(jiù)不(≤©☆bù)存在問(wèn)題。

　　但(dàn)是(shì)，回到(dào)國(guó ®©π)內(nèi)正在推動的(de)“個(gè)人(rén)破産”立法，即便有(σ$¶yǒu)先行(xíng)試點，賈躍亭也(yě)很(hěn)難被看(kà∏λ≠n)成是(shì)一(yī)個(gè)“誠實而不(bù)幸”的(de)企業(¶‍&Ωyè)家(jiā)。

　　“因為(wèi)他(tā)确實在經營過程中有(yǒu)些(x•‌→←iē)問(wèn)題，而且欠下(xià)巨額債務，如(rú)果他(tā£&)算(suàn)這(zhè)類企業(yè)家(jiā)的(de)話(h ✘±εuà)，那(nà)麽個(gè)人(rén)破産的(de)幅度或者範"↑Ω↑疇就(jiù)太廣了(le)。”高(gāo)÷€≥∑明(míng)月(yuè)律師(shī)表示。

　　不(bù)過，賈躍亭與甘薇的(de)離(lí)婚案件(jiàn)卻提示了>∞ (le)國(guó)內(nèi)夫妻共同财産制(zhì)度下(x☆≈ià)一(yī)個(gè)非常重要(yào)的(de>§πε)問(wèn)題，即創業(yè)企業(yè)是(shì)否需要(yà∞∏≠>o)提早對(duì)家(jiā)庭資産進行(xíng)更好♠ π(hǎo)的(de)配置，包括建立“家(jiā)族信托”，以為(wèi)将來(​φ‍"lái)東(dōng)山(shān)再起儲備相(₽¥βxiàng)應的(de)資本？

　　在高(gāo)明(míng)月(yu Ωè)律師(shī)看(kàn)來(lái)，“$∏β對(duì)于甘薇而言，夫妻共同财産制(zhì)度相(xiàng)對(d¶↕λuì)應的(de)夫妻共同債務的(de)制(zhì)度在配偶之間(jiān)↕×産生(shēng)了(le)一(yī)個(gè)€₽債務共同承擔的(de)後果，但(dàn)是(shì)回到(dào↓↔>)一(yī)個(gè)家(jiā)庭，比如(rú)針對(duì)父α₹₽<母和(hé)子(zǐ)女(nǚ)來(lái)說(shuō)，$‍•就(jiù)不(bù)能(néng)說(shuō)一↑↑'¶(yī)人(rén)創業(yè)失敗，全家(jiā)人§≠(rén)傾家(jiā)蕩産，這(zhè)是ε♥(shì)不(bù)合理(lǐ)的(de)，♠←↓那(nà)麽就(jiù)要(yào)充分(fēn)利用(yòng)信≈≠托制(zhì)度，發揮一(yī)定的(de)資産隔離(lí)作(<×♥§zuò)用(yòng)，當然這(zhè)個(g↑πè)信托不(bù)應該是(shì)為(wèi)了(le)事‌÷(shì)後逃債而成立。”

值得(de)注意的(de)是(shì)，賈躍亭在美(™∞≤měi)國(guó)申請(qǐng)破産的(de)文(wénβ☆₽)件(jiàn)，申請(qǐng)人(rén)隻有∏☆↔(yǒu)賈躍亭一(yī)人(rén)，甘薇并被沒有(yǒu)σ₽&★一(yī)起列進去(qù)，隻是(shì)₩♥♣ 把甘薇列為(wèi)共同債務人(rén)，其中破産文(wé‍φn)件(jiàn)還(hái)提到(dào)了(le)賈躍亭未來(lái ​)沒有(yǒu)保險和(hé)信托的(de)收↓♥♠益，這(zhè)是(shì)一(yī)個(©>gè)非常隐晦的(de)信号。

　　高(gāo)明(míng)月(yuè)律師(shī)分(fēn)¥♣​析指出，這(zhè)樣的(de)聲明(míng)并不(bù)✔×能(néng)排除其他(tā)的(de)可(kě)能(néng)性，比εγ如(rú)賈躍亭是(shì)某個(gè)信托的(de)設立人(€'₽rén)，但(dàn)不(bù)是(shì)受益人(rén)，受± €益人(rén)可(kě)能(néng)是(shì)甘薇和(hé)♣€φ她(tā)的(de)三個(gè)孩子(zǐ)，這(zhè)✘♥↔↕完全是(shì)有(yǒu)可(kě)能(nénΩ≥>g)性的(de)。

　　同樣的(de)，保險方面，也(yě)不(bù)能(nénα÷♦₩g)排除賈躍亭可(kě)能(néng)是(shì)人(rén)身(shēn₽→)保險的(de)投保人(rén)，甚至隻是(shì)交了(le)保費(fèi)×÷​的(de)人(rén)，投保人(rén)也(yě)改了(lα÷e)，保單放(fàng)在信托裡(lǐ)，即保單錢(÷₩qián)是(shì)他(tā)出的(de)，但(dàn)$®>¥是(shì)現(xiàn)在整個(gè)文(w∞₹✘én)件(jiàn)上(shàng)看(≥Ω↓kàn)不(bù)出與賈躍亭有(yǒu)任何 ₽關系。

　　這(zhè)反過來(lái)也(yě)暗(àn)示了(le)國(guó)內≤ (nèi)家(jiā)族信托制(zhì)度亟須随著(zh©¶"γe)“個(gè)人(rén)破産”制(zhì)度的(de)推出∑ 而不(bù)斷完善。比如(rú)，有(yǒu)的(de)律師(‍πγ shī)就(jiù)指出，“個(gè)人(r ∑×én)破産制(zhì)度建立後，未來(lái)對(duì)家(jiā)族₽"£ 信托提出更高(gāo)的(de)要(yào)求，現(xiàn)在家(jiā)≥≈族信托的(de)條文(wén)那(nà)麽少(shǎo)，太簡陋★→∏®了(le)，沒法适應經濟環境的(de)發展，更别說(↑$♥shuō)經受個(gè)人(rén)破産的(de)挑戰。”

觀察

“半部”破産法需要(yào)完善

　　觀韬中茂律師(shī)事(shì)務所合夥人(rén)高(gāo)明(mí‌≈ βng)月(yuè)律師(shī)指出，改革開(kāi)放(f♣δàng)40年(nián)來(lái)，很(hěn)多(duō)↕®α≥企業(yè)家(jiā)的(de)起落，往往都(dōu)有(yǒ<β♣✘u)著(zhe)明(míng)顯的(de)時(shí)§™代烙印，是(shì)某一(yī)類特殊創業(yè)者的(de)縮影(yǐ∑​÷✘ng)。

　　對(duì)于這(zhè)類群體(tǐ)≥★，一(yī)旦創業(yè)失敗，家(jiā)破人(rénπ♣≤φ)亡者，屢見(jiàn)不(bù)鮮。

　　這(zhè)其中，一(yī)個(gè)非常重要(yào)的(de)原因就(₽ ε©jiù)在于中國(guó)隻有(yǒu)“半部”破産法。企業(yè✔∏€')作(zuò)為(wèi)市(shì)場(chǎng)主£"體(tǐ)，有(yǒu)進入機(jī)制(zhì)，就(jiù)應該也(y≤α‍ě)有(yǒu)退出機(jī)制(zhì)。

而個(gè)人(rén)(自(zì)然人(ré<•↑n))作(zuò)為(wèi)市(shì)場(c εhǎng)主體(tǐ)，隻有(yǒu)進入機(jī)制(  zhì)，卻缺少(shǎo)退出機(jī)制(zhì)→ ÷∏，這(zhè)導緻并非個(gè)人(rén)原因經營失敗的(>εde)“誠實而不(bù)幸的(de)”的π'(de)債務人(rén)，失去(qù)了(le)“東(dōng)山(sh₹&§✘ān)再起”的(de)機(jī)會(huì)。

　　更何況，在國(guó)內(nèi)相(xiàng)當比例的 ∏÷÷(de)失信被執行(xíng)人(rén)中，其債務不(bù)能(nénσ★&g)清償的(de)原因在于融資過程中的(de)連♥£​₹帶責任，即銀(yín)行(xíng)個(εαgè)人(rén)擔保或投資對(duì)賭協&'σ™議(yì)，這(zhè)一(yī)問(wèn)題的(₹±de)背後，雖然有(yǒu)個(gè)人(rén)的(de)原因，但(dàn♠λ)也(yě)有(yǒu)整個(gè)融資體(tǐ)制(zhì)的(de)←♦®缺陷。

　　某不(bù)願具名的(de)全國(guó)律協破産✔&法委員(yuán)會(huì)律師(shī)表示：從(cóng)擔保法的(©±↓♦de)角度來(lái)看(kàn)，企業(yè)家(jiā)對(duì)個(g®∞è)人(rén)債務提供擔保有(yǒu)其有(yǒu)效 ≤性，但(dàn)無形中擴大(dà)了(le)企業(yè)家(jiā≤£±)的(de)責任，對(duì)此全世界争議(yì)都(dō☆♣u)很(hěn)大(dà)。

　　一(yī)方面擔保合同是(shì)自(zì)願簽署的(dλ>&™e)，理(lǐ)論上(shàng)每個(gè)人(r☆♦ ✘én)對(duì)自(zì)己的(de)↓₩÷✘财産性權利都(dōu)可(kě)以進行(xíng€ε )自(zì)由處分(fēn)，基于這(zhδ™&è)樣的(de)邏輯，隻要(yào)是(shì)自(zì)願擔保，不(★♠♣bù)存在欺詐脅迫，企業(yè)家(jiā)個(gè)人(rén)就(jiσ ☆<ù)要(yào)承擔責任。

　　但(dàn)另一(yī)方面，金(jīn)融§ ‍機(jī)構的(de)最高(gāo)價值目标應該是(shì)讓資金(j↑αīn)和(hé)資源流入到(dào)最能 α(néng)發揮作(zuò)用(yòng)、最能(néng)産δ∏↕α生(shēng)滿足市(shì)場(chǎng)€§≤'的(de)價值和(hé)社會(huì)價值的(de™♥φ•)地(dì)方，由此金(jīn)融機(jī)構需要(yào) ¶π→發揮專業(yè)優勢，承擔社會(huì)責∑×≠‌任，而不(bù)僅僅是(shì)通(tōng)過讓企業(yè)家(jα ₹iā)個(gè)人(rén)提供擔保把責 ≤任推掉。

　　從(cóng)國(guó)內(nèi)經濟形勢來(lái)看(kà✔₹n)，由于經濟環境的(de)周期性變化(huà)，當前國(guó♦σ)內(nèi)經濟環境并不(bù)是(shì)✔✔÷¥很(hěn)好(hǎo)，很(hěn)多(duō)個(gè>™≥)人(rén)創業(yè)者已經處于破産的(de)狀态，如(rú)果不(bπ≈ù)給他(tā)們機(jī)會(huì)™₹"，會(huì)産生(shēng)很(hěn)多(duō)社會(π←huì)矛盾，所以立法層面需要(yào)很(hěn)快(kuài)© 更新。

　　“我認為(wèi)賈躍亭、甘薇的(de)離(lí)婚♣φδ​案件(jiàn)，包括小(xiǎo)馬奔騰的(de)案件(jiàn)，以Ω☆£及徐翔的(de)離(lí)婚案件(jiàn)，三個(gè)案件(ji♦>α↑àn)體(tǐ)現(xiàn)了(le)中≈φ♣≤國(guó)過去(qù)十年(nián)二十年(nián)，包括未來​©Ω​(lái)十年(nián)到(dào)二十年(n ‍ián)始終都(dōu)會(huì)存在的(™∏>de)問(wèn)題，即夫妻共同财産制(zhì)度下(↕←∞xià)配偶與債權人(rén)利益博弈的(de)€∏問(wèn)題。而個(gè)人(rén)破産★< ™立法僅僅體(tǐ)現(xiàn)在家(jiā)事(shì)層面是(s≠÷ hì)不(bù)夠的(de)。”高(gāo)明(míng)月(yuè)律師(•♣•shī)表示。

　　從(cóng)國(guó)際上(shàng)來(lái)看(kàn÷Ω)，伴随經濟全球化(huà)，尤其是(shì)企業(y™←↕₽è)資産的(de)全球性配置，企業(yè)破産引發的(de)個(gè)人₩$(rén)破産案件(jiàn)中，債權人(rén)平等的(de)問(↔♥©wèn)題正成為(wèi)一(yī)個(gè)宏觀問(★™wèn)題，比如(rú)賈躍亭在美(měi)國(guó)申請(™↓¥qǐng)的(de)個(gè)人(rén)破₹γ±★産重組，國(guó)內(nèi)諸多(duō)大(dà)✔γβ✔債權人(rén)都(dōu)可(kě)以參與其中，但(dàn)國(gu∞α✘ó)內(nèi)的(de)小(xiǎo)債權人(¶≤rén)如(rú)何參與？

　　而且，随著(zhe)經濟的(de)融合，作(zuò)為(wèi)市(Ωπshì)場(chǎng)經濟“基本法”的(de)破産法，被♦✘  認為(wèi)可(kě)能(néng)成為(wè÷λ>'i)第一(yī)部全球統一(yī)的(de)法律，那(nà)麽，國(gu✘πβó)內(nèi)破産法的(de)另半部“個(gè)人(rén)破産”法，如( ∏rú)何在跨境問(wèn)題進行(xíng)跟進？将是(shì)接下(₽↔×xià)來(lái)不(bù)可(kě)回φπ'避的(de)問(wèn)題。

（文(wén)章(zhāng)來(lái)源：中國(guó)經營報(bào₽∞☆)）